(2005)
Lørdag 13. august var det toppmøte i Birkelunden på Grünerløkka. Høyre og SV hadde satt hverandre stevne, og Kristin Halvorsen og Per-Kristian Foss var duellanter. Tema for tema prøvde de å vise hvor store forskjeller det er partia imellom. Men alle beskyldninger fra den ene blei naturligvis raskt avvist av den andre, og det var nøkternt sett ikke så lett å vite hvem som snakka sant og hvem som bløffa.
Dette gikk også ut over meg. Jeg kasta meg frampå under «åpen mikrofon» om skattepolitikken og spurte begge to hvorfor de hadde gitt Rimi-Hagen en skattelette på 1,7 milliarder i fjor. Halvorsen mente hun ikke hadde vært med på det, og Foss tiltrådte at Stortinget ikke hadde vært enstemmig i denne saken. Han mente også at jeg blandet korta.
Det gjør jeg sikkert. Jeg er langt fra noen skatteekspert. Jeg var heller ikke veldig forberedt der og da, så det er mulig spørsmålet mitt var uklart. Derfor prøver jeg igjen nå. Jeg sikter til Stortingets vedtak om skatte- og avgiftsopplegget for 2005, slik dette framkom under behandlinga av innstilling til Odelstinget nr. 10 (2004–2005).
Både Arbeiderpartiet og SV støtta her regjeringas forslag om en ny regel for skattefritak. Den står etter dette i skatteloven 2-38, og innebærer at aksjeutbytte og gevinst ved aksjesalg er skattefritt dersom utbyttet eller gevinsten innkasseres av et aksjeselskap. For å si det enkelt: Hvis Per Hansen tjener 1 million på å selge aksjer, så er det skattepliktig. Men om aksjene eies av «Per Hansen AS», blir gevinsten skattefri. Odelstinget vedtok denne nye regelen 26. november i fjor. Det blei også vedtatt at denne bestemmelsen skulle få tilbakevirkende kraft fra 26. mars 2004. (Foss har rett i at Stortinget ikke var enstemmig, men det var Fremskrittspartiet og Kystpartiet som hadde dissens, ikke SV.) Hvor kommer så Stein Erik Hagen inn i bildet? VG skriver 15. juli i år: «Canica AS [Hagens eierselskap] hadde i fjor et overskudd på nesten sju milliarder kroner som følge av gevinst ved salget av eierandelen i ICA. Denne gevinsten ble gjort skattefri gjennom regjeringens skattereform». Og videre: «Det var fritaksmodellen Hagen-selskapet nøt godt av, da det solgte eierandelen i ICA for nesten sju milliarder kroner uten å betale en krone i skatt». Hadde ikke den nye regelen blitt gitt tilbakevirkende kraft, skulle vel Hagen-selskapet, som solgte i oktober, betalt 28 prosent skatt av gevinsten? Og dette var altså ikke bare regjeringas reform. De tre partia som vil danne ny regjering etter valget, stemte for dette.
Jeg er som sagt ingen skatteekspert. Men uansett ser det ut som om skatteletten til Hagen (og en del andre velstående) er et faktum. Det ville derfor være fint om finansministeren og SVs leder kunne forklare meg og andre interesserte lekfolk om det umiddelbare behovet for denne hyggelige gaven. Som de tilsynelatende var enige om – enda om de benekta det i Birkelunden.